Η συζήτηση γύρω από την πιθανή διάσπαση της Google έχει επανέλθει στο προσκήνιο. Ωστόσο, αν οι αρχές αντιμονοπωλιακού ελέγχου στις ΗΠΑ πιστεύουν ότι ο διαχωρισμός της μητρικής εταιρείας Alphabet είναι η λύση, ίσως αναζητούν την απάντηση στο λάθος ερώτημα.
Το Υπουργείο Δικαιοσύνης παρουσίασε σε δικαστήριο την Τετάρτη, την πρόταση να αναγκαστεί η Google να αποσχίσει το Chrome, το δημοφιλές πρόγραμμα περιήγησής της, προκειμένου να αποκατασταθούν οι αδικίες της μονοπωλιακής της θέσης. Επίσης, το Υπουργείο επιδεικνύει την ανάγκη η Google να αρχίσει να μοιράζεται δεδομένα αναζήτησης με τους ανταγωνιστές της, να σταματήσει τις πληρωμές προς κατασκευαστές για να παραμείνει η προεπιλεγμένη μηχανή αναζήτησής τους και να περιορίσει τη συλλογή δεδομένων από την τεχνητή νοημοσύνη. Παρ’ όλα αυτά, οι Financial Times υπογραμμίζουν ότι η πλήρης αποσχίση είναι ένα εξαιρετικά δραστικό μέτρο, το οποίο σπανίως χρησιμοποιείται.
Chrome: Τι αξία έχει η Google χωρίς τον δημοφιλή web browser;
Ασφαλώς, το Chrome αποτελεί ένα ισχυρό εργαλείο για την Google. Αν ο στόχος είναι να περιοριστεί η επιρροή της, τότε η πώληση του Chrome φαίνεται μια λογική κίνηση. Στις ΗΠΑ, σχεδόν το 40% των αιτημάτων «γενικής αναζήτησης» εκτελούνται είτε μέσω του Chrome είτε μέσω smartphones με προεγκατεστημένο το πρόγραμμα περιήγησης αυτό. Ιδιαίτερα, οι αναζητήσεις που γίνονται μέσω του Chrome συνδέονται αυτόματα με τη μηχανή αναζήτησής της Google, επιτρέποντας στη Google να συλλέγει δεδομένα που ενισχύουν την επιχείρησή της στη διαφήμιση.
Είναι σημαντικό να τονίσουμε ότι σχεδόν το 40% των αιτημάτων αναζήτησης στις ΗΠΑ απορρέουν είτε μέσω του Chrome είτε μέσω συσκευών με προεγκατεστημένο το Chrome.
Ποιο είναι το πραγματικό ζητούμενο για τη Google;
Όμως, η πραγματική πρόταση δεν πρέπει να είναι η περιοριστική αντιμετώπιση της Google, αλλά η εξασφάλιση ότι οι διαδικτυακοί χρήστες διαθέτουν επιλογές. Σ’ αυτό το σημείο, ο δικαστής Αμίτ Μέχτα θα μπορούσε να επιλέξει πιο μετριοπαθή μέτρα, όπως το να απαιτήσει από το Chrome να προσφέρει στους χρήστες τη δυνατότητα επιλογής παρόχων αναζήτησης κατά την πρώτη τους χρήση, όπως συμβαίνει στην Ευρώπη. Επίσης, θα μπορούσε να περιορίσει την Google από το να επιβάλει στους κατασκευαστές smartphone την προεγκατάσταση του Chrome, εφόσον επιθυμούν να χρησιμοποιήσουν το απαραίτητο κατάστημα εφαρμογών τους.
Η επιβολή πώλησης του Chrome, που δημιουργήθηκε από την Google πριν από 16 χρόνια, φαντάζει υπερβολική. Για ποιο λόγο να απαιτείται κάτι τέτοιο από την Google; Ένας από τους λόγους είναι η σφοδρή πραγματικότητα στην αγορά. Υπάρχει μεγάλος αριθμός αποδείξεων ότι οι καταναλωτές συνεχίζουν να προτιμούν την Google και το Chrome, ακόμα και όταν τους δίνεται η επιλογή να χρησιμοποιήσουν κάτι διαφορετικό. Η εισαγωγή νέων ανταγωνιστών αυτή τη στιγμή, μπορεί να μην έχει ούτε καν αποτέλεσμα.
Φυσικά, οι αντίπαλοι της Google αντιλαμβάνονται ότι έχουν ακόμα ένα σημαντικό πρόβλημα: πώς να επιτύχουν τα καλύτερα αποτελέσματα από μια μακρά νομική διαδικασία απέναντι σε μια εταιρεία με σχεδόν απεριόριστους πόρους για νομικά έξοδα. Ο δικαστής Μέχτα αναμένεται να πάρει την απόφασή του τον Αύγουστο, ενώ η Google λογικά θα ασκήσει έφεση. Για το λόγο αυτό, είναι λογικό οι δικηγόροι της κυβέρνησης να προβάλλουν αυστηρές απαιτήσεις, γνωρίζοντας ότι θα καταλήξουν με λιγότερα.
Αυτή τη στιγμή, η πραγματικότητα είναι ότι οι διαδικτυακοί χρήστες και οι διαφημιστές επιλέγουν την Google όχι μόνο λόγω της κυριαρχίας της, αλλά και γιατί θεωρούν ότι είναι καλύτερη επιλογή. Εισερχόμαστε σε ένα περίπλοκο θέμα: είναι πλέον αργά για να καταλάβουμε αν η κυριαρχία της Google προήλθε από τις επιλογές των χρηστών ή αν οι χρήστες προσαρμόστηκαν στην κυριαρχία της. Τελικά, το Υπουργείο Δικαιοσύνης αντιμετωπίζει ένα δύσκολο ερώτημα: πώς να προσφέρει στους χρήστες του διαδικτύου αυτό που πραγματικά επιθυμούν, αντί για αυτό που η κυβέρνηση επιθυμεί να πιστεύουν ότι χρειάζονται.
