Μια αμφιλεγόμενη φάση στο ντέρμπι Παναθηναϊκού-ΑΕΚ βρίσκεται στο επίκεντρο της ανάλυσης της ΚΕΔ για την τελευταία αγωνιστική της Stoiximan Super League.
Ανάλυση Αμφισβητούμενων Φάσεων από την ΚΕΔ
Ο Στεφάν Λανουά, επικεφαλής της ΚΕΔ, εξέτασε τις αμφισβητούμενες φάσεις της αγωνιστικής στην Stoiximan Super League, εστιάζοντας ιδιαίτερα στο ντέρμπι Παναθηναϊκός – ΑΕΚ. Η νίκη του Παναθηναϊκού με 1-0 προκάλεσε έντονες διαμαρτυρίες από την ΑΕΚ σχετικά με τη διαιτησία και κυρίως για μια φάση με πρωταγωνιστές τον Ντραγκόφσκι και τον Βίντα.
Σύμφωνα με τον κ. Λανουά, η απόφαση του διαιτητή να μην καταλογίσει πέναλτι υπέρ της ΑΕΚ ήταν σωστή, καθώς υπήρξε προηγούμενη παράβαση από τον Βίντα. Η ανάλυση αυτή αναμένεται να προκαλέσει συζητήσεις και αντιδράσεις από τους φίλους της ΑΕΚ.
Πέρα από τη φάση αυτή, ο Λανουά εξέτασε και άλλες κρίσιμες φάσεις:
- Ακυρωθέν γκολ Ιωαννίδη: Θεώρησε σωστή την ακύρωση του γκολ λόγω χεριού.
- Πέναλτι Ατρόμητου και Αστέρα Τρίπολης: Έκρινε ότι οι απονομές πέναλτι ήταν σωστές.
- Γκολ Μπετανκόρ (Πανσερραϊκός – Λαμία): Υποστήριξε ότι το δεύτερο γκολ του Μπετανκόρ έπρεπε να έχει ακυρωθεί λόγω φάουλ.
Λεπτομερέστερα, η ανάλυση για τις επίμαχες φάσεις:
Για τη φάση Ντραγκόφσκι – Βίντα:
«Ο τερματοφύλακας προσπαθεί να μπλοκάρει την μπάλα στον αέρα και, λόγω της επαφής με τον αντίπαλο, χάνει τον έλεγχο. Η επακόλουθη επαφή με τον Βίντα εντός της περιοχής δικαιολογεί την προστασία του τερματοφύλακα από τον διαιτητή και την υπόδειξη φάουλ.»
Για το ακυρωθέν γκολ του Ιωαννίδη:
«Εάν η μπάλα ακουμπήσει στο χέρι ενός παίκτη πριν σκοράρει, αυτό συνιστά παράβαση, ανεξάρτητα από την πρόθεση. Η παρέμβαση του VAR είναι απαραίτητη, καθώς ο διαιτητής δεν είδε δύο σημαντικά γεγονότα και το γκολ έπρεπε να ακυρωθεί.»
Για την παράβαση του Έσε στον Αθανασίου (Ατρόμητος – Ολυμπιακός):
«Ο παίκτης του Ολυμπιακού υποπίπτει σε φάουλ στον αντίπαλο. Είναι απαραίτητος ο έλεγχος για το αν η παράβαση έγινε εντός ή εκτός περιοχής, προκειμένου να επιβεβαιωθεί η αρχική απόφαση του διαιτητή για πέναλτι.»
Για το πέναλτι που κέρδισε ο Αστέρας Τρίπολης:
«Ο αμυνόμενος, επηρεάζοντας την πορεία της μπάλας με το χέρι του, αυξάνει τον όγκο του σώματός του. Το VAR επιβεβαίωσε την απόφαση του διαιτητή για την απονομή του πέναλτι.»
Για το γκολ του Μπετανκόρ (Πανσερραϊκός – Λαμία):
«Αναμέναμε την παρέμβαση του VAR για την ακύρωση του γκολ, λόγω του προφανούς φάουλ από τον επιτιθέμενο.»
Η ανάλυση της ΚΕΔ φαίνεται να επιδιώκει την αντικειμενική αποτύπωση των γεγονότων, αλλά αναμένεται να συνεχίσει να πυροδοτεί συζητήσεις στην ποδοσφαιρική κοινότητα.
