Σε μια κίνηση που σχολιάστηκε, η ΚΕΔ (Κεντρική Επιτροπή Διαιτησίας) ανέθεσε στον Ρομπέρτο Αλόνσο, και όχι στον Στεφάν Λανουά, την ανάλυση των αμφισβητούμενων φάσεων της 22ης αγωνιστικής της Super League Stoiximan. Ο Αλόνσο εστίασε σε κρίσιμα στιγμιότυπα αγώνων, εκφράζοντας την άποψη ότι το πέναλτι που δόθηκε υπέρ του Άρη Θεσσαλονίκης στον αγώνα με τον Παναθηναϊκό Α.Ο. ήταν λανθασμένη απόφαση.
Το βίντεο με την ανάλυση του Ρομπέρτο Αλόνσο δημοσιεύτηκε από την ΚΕΔ, όπου ο ίδιος αναλύει διεξοδικά τις επίμαχες φάσεις. Στην ανάλυσή του, ο Αλόνσο υποστήριξε ότι δεν έπρεπε να καταλογιστεί το πέναλτι, με το οποίο η ομάδα του Άρη πέτυχε το 2-0 στο παιχνίδι εναντίον του Παναθηναϊκού στο γήπεδο Κλεάνθης Βικελίδης.
Ακολουθεί αναλυτική παρουσίαση των τοποθετήσεων του μέλους της ΚΕΔ για τις επίμαχες φάσεις που ξεχώρισαν:
Για το αμφισβητούμενο πέναλτι που οδήγησε στο 2-0 για τον Άρη: «Σε αυτή τη φάση, ο αμυντικός έχει σαφή πρόθεση να διεκδικήσει την μπάλα, πραγματοποιώντας μια φυσιολογική ποδοσφαιρική κίνηση. Το δεξί του πόδι είναι σταθερά στο έδαφος και στρέφει το σώμα του με σκοπό να προστατεύσει την μπάλα, η οποία βρίσκεται εκτός εμβέλειας του επιτιθέμενου. Θεωρώ ότι ήταν απαραίτητη η παρέμβαση του VAR για την ακύρωση της αρχικής απόφασης για πέναλτι. Έπρεπε να δώσουν εντολή αναθεώρησης στον διαιτητή στο On Field Review (OFR)».
Σχετικά με την κόκκινη κάρτα που δέχθηκε ο Σενγκέλια στον αγώνα ΟΦΗ – ΠΑΟΚ: «Εδώ, ο ποδοσφαιριστής θέτει σε κίνδυνο την σωματική ακεραιότητα του αντιπάλου του με ένα τάκλιν από πίσω, χρησιμοποιώντας το ένα πόδι με υπερβολική δύναμη και με τις τάπες να βρίσκουν τον Αχίλλειο τένοντα του αντιπάλου. Σε τέτοιες περιπτώσεις, η κόκκινη κάρτα για σοβαρό φάουλ είναι η ενδεδειγμένη τιμωρία και η παρέμβαση του VAR ήταν σωστή για την αλλαγή της αρχικής απόφασης και την διόρθωση του αρχικού λάθους».
Αναφορικά με το πέναλτι που κέρδισε ο ΠΑΟΚ στον αγώνα με τον ΟΦΗ: «Παρά το γεγονός ότι έχει προηγηθεί σουτ προς την εστία, ο αμυνόμενος αγγίζει εσκεμμένα την μπάλα με το δεξί του χέρι, το οποίο είναι σε αφύσικη θέση μακριά από το σώμα, αυξάνοντας έτσι τον όγκο του σώματός του. Η παρέμβαση του VAR ήταν σωστή, υποδεικνύοντας την παράβαση και τον καταλογισμό του πέναλτι».
Για το γκολ που ακυρώθηκε του Καραχάλιου στον αγώνα ΟΦΗ – ΠΑΟΚ: «Μετά την εκτέλεση του φάουλ, η μπάλα βρίσκει σε παίκτη της αμυνόμενης ομάδας, σε μια ακούσια επαφή, και καταλήγει σε επιτιθέμενο που βρίσκεται σε θέση οφσάιντ κατά τη στιγμή της εκτέλεσης του φάουλ από τον συμπαίκτη του. Η παρέμβαση του VAR ήταν ορθή, οδηγώντας στην ακύρωση του γκολ.»
Σχετικά με το πέναλτι που ζήτησε ο Ολυμπιακός στο παιχνίδι με τον Αστέρα Τρίπολης: «Κατά τη διάρκεια της προσπάθειας για σέντρα, η μπάλα βρίσκει στον μηρό του αμυνόμενου. Ακόμα και αν η μπάλα είχε βρει στο χέρι του αμυνόμενου, αυτό ήταν σε φυσική θέση κοντά στο σώμα. Επομένως, αν ο διαιτητής είχε καταλογίσει πέναλτι, η αναμενόμενη αντίδραση θα ήταν η παρέμβαση του VAR για την ακύρωση της απόφασης. Θα ήταν ξεκάθαρο λάθος.»
